וינשטוק ואח' נ' חברת דואר ישראל בע"מ

פסק דין

השאלה העומדת להכרעה לפני הינה האם אחראית חברת דואר ישראל בע"מ לנזק שנגרם לתובעת בשל עיכוב במשלוח דואר?

רקע עובדתי וטענות הצדדים:

התובעת שלחה ב-9/4/12 מעטפה עם מסמכים לארה"ב בעזרת הדואר. דע עקא, דבר הדואר לא הגיע ליעדו והוחזר לשולח.

התובעת טוענת כי היה מדובר בתשלום דמי מזונות שנשלח לבתו של בעלה ובגין העיכוב נדרש האחרון לשלם קנס בסך השווה ל-950$.

כמו כן נצרכה התובעת לשלוח את המעטפה בדואר EMS ובגין המשלוח שילמה סך של 78.90 ₪.

התובעת טוענת כי הנתבעת אחראית לפצותה בגין הנזקים דלעיל שנגרמו לה.

התובעת פנתה בדרישה לפיצוי לנתבעת וב-24/4/13 נדחתה דרישתה.

כיוון שכך הגישה ב-9/10/13 תביעה זו.

הנתבעת טוענת להתיישנות התביעה וכן העדר אחריות לנזק, הכל ע"פ הוראות חוק הדואר, התשמ"ו-1986 (להלן: "החוק").

דיון:

הנתבעת הינה תאגיד הפועל מכח הוראות החוק. נוכח העובדה שמדובר בדבר דואר בינלאומי הרי שהוראות החוק מפנות גם ל"הודעה בדבר הגבלות ותנאים לאחריות החברה לדבר דואר ולחבילה בשירות הבינלאומי" (להלן: "ההודעה". ההודעה צורפה לכתב ההגנה)

לאחר שעיינתי בהוראות החוק וההודעה מצאתי כי יש לדחות את התביעה בשל מספר נימוקים:

א.התיישנות:

הוראות סע' 84 לחוק קובעות כי "לא יזקק בית משפט לתובענה על פי סעיפים 77 עד 83 אם תוך פרק הזמן המפורט להלן מיום שנתקבל דבר הדואר למשלוח, לא דרש התובע, בכתב, פיצויים מבעל הרישיון הכללי, או שדרש כאמור אך לא הגיש תובענה בתוך 90 ימים מתאריך ההודעה על דחיית דרישתו".

התובעת הודתה בדיון כי קיבלה את הודעת הדחייה מהדואר ב-24/4/13. הנה כי כן היה עליה להגיש תביעתה עד ולא יאוחר מיום 24/7/13 אולם היא הגישה את התביעה רק ב-9/10/13.

הנה כי כן תביעת התובעת התיישנה בהתאם להוראות החוק ודי בכך כדי לדחותה.

ב.גם אם היתה מוגשת התביעה במועד, פטורה הנתבעת מאחריות בהתאם להוראות החוק:

סע' 78 לחוק מגביל את האחריות של הנתבעת ופוטר אותה מנזק שנגרם בגין איחור במסירה.

התובעת מודה כי הנזק הנתבע על ידה הינו נזק בגין איחור במסירת דבר הדואר ודי בכך כדי לדחות את תביעתה.